jueves, 29 de septiembre de 2011

¿SMB vs GTA? Sobre lo retro y lo moderno

La anterior entrada dedicada a Urban Champion generó una entretenida conversación en mi perfil de FB con un par de compañeros. Normalmente hablo de política y periodismo (y bastantes veces de tetas y gatos) así que esta vez ha sido muy estimulante tener esta charla forera sobre videojuegos.

¿Qué hace interesantes a los clásicos? ¿Sólo nos gustan a quienes los vivimos en su momento? ¿A qué apelan los juegos de antaño y qué sensaciones generan los modernos?

GOE: Los clásicos solo molan a los nostálgicos... que jugaron de jóvenes y les gusta ver una nueva versión... yo creo que el mejor juego de la 3DS es el Zelda Ocarina of Time...aunque tampoco estoy muy puesto.

INANE: Los clásicos tienen virtudes inherentes que son independientes del momento en el que se crearon y de la nostalgia. Es como si me dices que El Quijote solo le gusta a los nostálgicos del siglo de Oro. Nou guz. You pesky kids, get off my lawn!!!!

GOE: No es comparable la literatura a los videojuegos en mi opinión, pues la literatura en muchos siglos ha ido evolucionando pero de un modo mucho menor y más lento... ha evolucionado el lenguaje, las temáticas, el mensaje que el autor trata de transmitir... pero son cambios que van de la mano con la situación del mundo donde viven los escritores. Los videojuegos han dado cambios muy espectaculares al mejorarse los gráficos... de la generación de 8 a 16 bits hubo un cambio espectacular... y de la generación de 16 bits a 32(64 en caso de la N64) aún fue más espectacular. Por eso el Quijote no es tan diferente a un libro actual, aún siendo muy diferente... pero obviamente, el GTA IV o el CoD son muy diferentes al Mario de la NES...y lo superan con creces, aunque entiendo que a alguien le guste más el Mario.

SAMU EL: No puedo creer que pienses de verdad que "el GTA IV o el CoD son muy diferentes al mario de la NES...y lo superan con creces".

Los conceptos base con los que se trabaja desde el área crítica y que muchos tratamos de que se impongan más allá del hiperanabolizado mundidllo de gráficos HD es: ¿el juego puede más que la nostalgia? ¿Qué fue en su momento y qué aprendimos de él? ¿qué deben recuperar los juegos de ahora de los que vinieron de antes?

La abadía del crimen es una pedazo de aventura y a día de hoy no ha sido superada en el software español, por ejemplo.

La valided del concepto frente a la evolución del estilo.

GOE: bueno... es una opinión basada en que bajo mi punto de vista un videojuego es mejor cuantas más posibilidades ofrece al jugador. El Mario de la NES era divertido, pero ofrecía menos posibilidades al tener un esquema muy repetitivo, pues todo el juego consiste en pasarse una serie de pantallas siempre mediante el mecanismo de saltar sobre los enemigos para matarlos o bien saltar por los bloques para tener objetos o ascender... además de que los jefes finales de cada mundo son todos muy similares... habiendo que coger el hacha para que se caiga por la lava en cada castillo para salvar a un Toad que te dice "Thank you Mario, but your princess is in another castle"... pese a todo, era un buen juego, no quiero que pienses que digo que es una mierda... era divertido pero es lo que hay. Pienso que los juegos de la saga GTA son mejores porque cada uno de ellos tiene un argumento cuidado con una trama cuidada, con infinidad de personajes secundarios que siempre aportan al juego, aparte de que te mueves en un mundo tridimiensional, que no solo es tridimiensional si no que aporta muchas posibilidades, como comprar ropa, armas, ir al gimnasio, montar tus propios negocios (siempre sucios en la saga GTA), o hasta ir de putas...en cambio el argumento del Mario es simplemente salvar a una princesa, y los personajes son vacíos sin personalidad ni profundidad.

Pero entiendo que alguien que jugó mucho al Mario sea superfan del juego, y le guste más que el GTA, pero creo que es evidente que el GTA es más complejo y aporta más posibilidades.

INANE: La tecnología no te deja ver el juego, Goe.

GOE: Ojo, no es cuestión de la tecnología sino de las posibilidades que ofrece el juego. Cuando he explicado los criterios en los que me baso para decir si un juego es mejor que otro he hablado de que el juego no debe ser repetitivo, tener un argumento y una trama compleja, con cierta profundidad, y tener la posibilidad de hacer cuantas más cosas mejor... claro que el desarrollo de la tecnología favorece que los juegos tengan más posibilidades, pero no es cuestión de tecnología si no de las posibilidades que el juego aporta al jugador.

SAMU EL: Super mario Bros aporta reto y felicidad contínua porque (aunque no es un personaje sino un juego) juega con el arquetipo/ idea que nos devuelve a la infancia: aprender, memorizar, superar.

GTA apela a otras emociones. GTA no por tener más opciones es mejor juego.

GOE: En eso estoy de acuerdo...pero es que pienso que la nostalgia nos resta objetividad... pero si quitamos el factor nostalgia entiendo que GTA es mejor que SMB... sin que por ello SMB sea malo. De hecho me parece bien que sigan sacando ese tipo de juegos porque los que de pequeños nos criamos jugando a esas cosas lo vamos a disfrutar, además de que para alguien de 7 años es más adecuado el mario que el GTA... pero entiendo que un chaval más joven, un adolescente... acostumbrado a jugar a juegos más complejos y que no sea de la generación "Mario y Sonic"... pues como que no le vaya mucho.

Y esto lo dice un gran fan de Donkey Kong Country para SNES...para que veais que no soy anti-clasicos... de hecho, mi favorito de la trilogía es el primero, pese a que es el más sencillo de los tres.

INANE: Una vez acabado GTA, el arco de la historia, la rejugabilidad es nula fuera de hacer el cafre en el sandbox. Es decir, una vez acabada la historia, no tiene sentido jugar más. Con SMB, o LofZ:ALTP, o Metroid se sigue pudiendo jugar. Pero es que yéndonos más atrás, el Donkey Kong, sin historia ni "profundidad" 30 años más tarde sigue teniendo un desafío y una exigencia de habilidad que no tienen los juegos de grindear sin fin.

GOE: Eso sí que es cierto... a veces acabas juegos como el GTA y luego ya no te apetece jugar más... en cambio el DKC aunque te lo pases... a veces te da por jugar alguna pantallica.

SAMU EL: Una y otra vez, por los restos de los restos. Piensa cuantos sandbox o FPS has rejugado en el modo historia... y enfréntalos a los juegos/cimientos de la industria consolera. ;)

6 comentarios:

Roy Ramker dijo...

El eterno debate de los VIDEOjuegos o videoJUEGOS. Yo me decanto claramente por la jugabilidad y diversión, por muy buena historia o gráficos que tenga un videojuego si no me divierte, pues ya me dirás.

Lo mejor es que cada uno juegue a lo que quiera y todos contentos, juegos buenos y malos los hay de todos los tipos y en todas las épocas, pero en el factor rejugabilidad es donde no hay comparación, es demencial querer jugar de nuevo un juego y tener que volver a tragarte su tutorial y sus 4 horas de historia para las 10 horas que dura xD

Samu dijo...

Muy poco estímulo para tanto gráficazo. :S

Goe dijo...

Hola Roy.

Parece que tu crees estar en desacuerdo con mi defensa de los juegos más avanzados respecto a los clásicos, pero en el fondo no somos tan diferentes.

Obviamente, si un videojuego es en mi opinión aburrido, aunque tenga graficos espectaculares, pues no voy a decir "que juegazo", pero yo creo que existen juegos muy complejos que si son buenos y se han vendido muy bien, como los de la saga GTA, que gozan de mucho exito. No quiero ser malinterpretado, obviamente la diversión es más importante que lo gráficos, lo que pasa, es que en mi opinión, juegos más modernos que los clasicos de las etapas de 8 y 16 bits, con más posibilidades, mas historia, etc, aportan mucha diversión, mientras que juegos más similares a los clásicos, aportan diversión fundamentalmente por el factor nostalgia o porque se trata de un niño, y para él es más divertido jugar a juegos sencillos(entiendo que a un niño de 7 u 8 años, Zelda Ocarina of time le pueda desesperar, y prefiera juegos más sencillos como el mario, y obviamente no le vas a poner el GTA por asuntos éticos y morales). Pero para un adolescente-adulto, imagino que es más probable que le atraiga Perfect Dark o Metal Gear Solid, que Mario o Sonic. Me baso en esto en mis gustos videojueguiles, obviamente no hablo en nombre de todos los jugadores del mundo, pero es lo que opino

Goe dijo...

Por cierto, veo que tienes una foto del caballero meta. A mi tambien me gustan los juegos de Kirby. Creo que tienen cierta complejida pese a su aspecto infantil, pues Kirby copia las habilidades del enemigo que se traga y eso otorga muchas posibilidades(congelar, quemar, hacer llaves, luchar con espada, etc), además de que en el kirby's fun pack de SNES podias crearte un ayudante a partir del enemigo engullido, y en el kirby 64 podías tragarte dos enemigos y combinar las habilidades de ambos.

Otra cosa que me encanta del kirby es la variedad de malos. En otros juegos el enemigo principal es siempre el mismo mientras que aqui de un juego a otro cambia, pudiendo ser el rey Dedede, el caballero Meta, Dark Matter, Supernova…y a veces hay una vuelta de tuerca y Kirby se une con un enemigo para hacer frente a un peligro común. En fin, los juegos de Kirby, cojonudos

Roy Ramker dijo...

Hola Goe,

No hombre, no estoy en desacuerdo con ninguna opinión y menos con la tuya que es totalmente fundada y constructiva, yo mismo comentaba que cada uno debe jugar a lo que quiera y todos contentos, es solo que me extraña que haya tanta gente que sea capaz de jugar a un juego por su historia o gráficos y perdonar su mala jugabilidad, pero en cambio, son incapaces de jugar a un juego divertido y bien diseñado porque no cumple en gráficos o no dispone de cierta historia.

He leído burradas como que Super Mario Galaxy 2 es una mierda por no tener voces o que juegos de lucha como Street Fighter IV no deberían existir porque son un paso atrás en la maduración y evolución de la industria, juegos que molestan para hacer de los videojuegos una experiencia más adulta y cinematográfica.

Yo mismo juego tanto a juegos antiguos como a nuevos con carga narrativa por igual (menos los FPS que no me gustan), de hecho, muchos de mis juegos favoritos son los JRPG, que se decantan más por contar una historia que por la mecánicas jugables, solo comentaba que una buena capa de maquillaje es capaz de engañarnos a muchos, pero no nos engañemos, muchos juegos considerados como clásicos históricos hoy día pueden ser directamente injugables, por lo que eso ha pasado siempre y seguirá pasando.

Un placer debatir contigo caballero, y si, los Kirby son canela fina :D

Samu dijo...

Sin duda, solo un necio diría que SMG2 o SSFIV son un paso atrás en la industria cuando son dos de los mejores juegos que han sido lanzados en años. Justo dos juegos que combinan lo mejor de la jugabilidad y potencia de entretenimiento con los mejores gráficos para cada consola.

Kirby, ay Kirby de nuestros amores.

¡Cómo disfrute Kirby 64! Lo jugué hace unos meses desde la CV de Wii, lo tenía por olvidado.

Kirby Super Star Deluxe, de DS, es canelita Fina si de plataformas y profundidad hablamos, ya que empieza muy soft y acaba en modo hard total.

De todas. Pienso que la indrutria no madura y que se ha quedado estancada. Ni MGS ni RE ni FPS que valga ni GTA hacen avanzar un sector que parace estancado en el "empachemos y a otra cosa".